马老师每天都在做阅读理解的题目，在亲自做一做的过程中感受到了一些孩子理解的易错点和困难点，也发现了一些孩子阅读习惯上的问题。
第一个问题：有一些句子和段落，孩子初读文章的时候，根本看不到。在这第一遍的阅读中，很多孩子是自动剔除掉一些信息的，那些读起来苦难呢的，或者自己理解起来困难的，大脑的第一反应是跳过它去。也就是说初读文章，如果没有特别的题型或者任务驱动，孩子的阅读就会像马太效应一样，对熟悉的更熟悉，对陌生的更陌生。
因此啊，第一遍阅读时，要给自己一个小任务，马老师之前的文章也介绍过不少阅读文章的方法，如3W阅读法、标注圈画法。阅读时一定要拿一支笔杆标标画画，不太懂的，可以先用波浪线画一下。
第二个问题：就是审题的要求，我们经常说要审清题意。这一方面是要你找到关键词，另一方面还是要理解关键词。这里就涉及到理解力，有的学生能找到关键词，但确实是不理解这个关键词。
比如，我们做过一个阅读题：“短文从下列角度描述了我眼中的地平线，请从文中找出相关的词句”，第一个角度是“形态”，有的同学就把“灰白色”写到了这里，很显然就是他不理解“形态”的意思，把形态和颜色混淆了；
还有一个题目让学生标画出文中三个表示“不确定”意思的词语，结果学生有很多把关联词语标画出来了，他就是不理解“不确定”的意思。
所以，审题既要能捕捉住关键信息，还要能把这关键的信息理解透彻。对于不理解的关键词可以圈画下来，全部做完之后，再回头看，有的时候结合内容或者整体来理解，又豁然开朗了。
第三个问题：是审读完题干后再来读文章。这个时候，所有的问题回答都要答之有据。也就是说要能找到回答的依据，我这样答，是因为我读了短文中的哪句话或哪段话触发了这个思考。
比如阅读练习《彩色的鸟》，文后有这样一个问题：你认为“大半这就是父亲所说的道理吧，彩色的鸟儿在我们这里不适宜生存。”这句话的理解对吗？为什么？
有的孩子能回答出不对，但回答不出理由。
这很显然并不是从文中读出的答案，而是自己凭着感觉回答的。这个理解肯定是不对的，那为什么不对，其实从文中的这两段话就可以找到答案了。
“在一个午后，我把麻雀从笼子里拿出来一个染一个，有的染蓝的，有的染成彩色的，一切都按照我的心意，染完了一个，觉得比图画上画得还好看些，心里很高兴。我自言自语地说；‘我们这里也有彩色的鸟了。’
第二天一睁眼，就想去看那些彩色的鸟。但是走到笼前一看，已经有三只鸟死了，等到下午，又死了几只。最后只剩下一只还活着。这只是没有全身染遍了颜色，我只在它的腿上染了一点红。”
第一段话告诉我们这些“彩色的鸟并不是真正的彩色鸟，是作者染的。“第二段话在对比中告诉我们”这些鸟死于染色“。这样，这个问题的答案就自然有理有据地得出来了。学生回答问题的时候不仅仅能找到答案，还能找到答案的依据，自然就能知道自己的回答对还是不对。
马老师一直强调，出题人就从两个方面设题：
1.你读懂文章了吗？
2.文章好在哪里？
如果是属于读懂问题的题目，答案基本来自原文，答案要从原文中找，看能用原文中语句的，尽量用原文中的语句，不要总是自己去创造。
第二部分的题目，马老师也有清晰的解题清单，跟着步骤，一步一步练习，就能造成满分答案了。
