先说结论，在教学实践中，发现苏东坡短文《书戴嵩画牛》中，关于斗牛在争斗过程中，“斗牛一定是夹着尾巴的”，这个结论是有待商榷，至少不客观。
容我慢慢道来，有图有真相，同时了解下这篇优秀的短文。
除了在斗牛争斗时是否一定“尾搐入两股间”这一点上有待商榷外，仍然是一篇优秀作品。
这篇《书戴嵩画牛》新入选课本的，很多朋友学生时代应该没学过。
6年级上部编语文课文 《书戴嵩画牛》
事情的起因是，昨天一个跟我练记忆的小朋友请教怎么背诵苏轼的这篇文言文，说有点难。
本来很小一件事情，先梳理难点，讲清楚故事脉络，找关键词，然后借助图形记忆，最后再画画思维导图，就可以了。
跟读两次，正了音，很快就能复述下来了，孩子很开心，带着我给布置的画思维导图的作业下线了。
随手所画，见笑
自己随手画的思维导图
但我却发现的一个问题，那就是我在找图片过程中，发现图片上的斗牛并不是像书中所说的那样“尾搐入两股间”，就是斗牛发力时候会夹着尾巴。
为什么非要找图片，因为右脑记忆的核心是头脑一定要有画面，场景，大脑出图像是右脑记忆的最重要部分。图片选择可以说非常关键。
结果越找，越困惑，明明很多斗牛争斗时不一定夹着尾巴啊。
唐朝著名画家戴嵩的牧牛图
戴嵩牧牛图
最终费力挑了两个能代表书中两种观点的斗牛图片，但已经感觉这事没那么简单，因为很多实际的斗牛图并不是像苏东坡所说的夹着尾巴。我看了更多的动图和视频，坚定了我看法。
先看苏轼原文：
书戴嵩画牛
蜀中有杜处士 ，好书画，所宝以百数。有戴嵩《牛》一轴，尤所爱，锦囊玉轴，常以自随。
一日曝书画，有一牧童见之，拊掌大笑曰：“此画斗牛也。牛斗，力在角，尾搐入两股间，今乃掉尾而斗，谬矣。”处士笑而然之。古语有云：“耕当问奴，织当问婢。”不可改也。
文章大意是说， 蜀中有一位杜处士，喜好书画，珍藏的书画作品有数百件。其中有戴嵩画的《斗牛图》一幅，他特别喜爱，于是用锦缎作画套，又用玉装饰卷轴，并经常随身携带。
有一天，他晾晒书画，一个牧童看到了这幅画，拍手大笑，说道：“这画上画的是角斗的牛吗？牛在互相争斗时，力量用在角上，尾巴夹在两条后腿中间，但这幅画却画成牛摇着尾巴互相争斗，错了。”
杜处士笑了笑，认为牧童的话是对的。古人说：“种田要问耕种的奴仆，织布要问织绢的婢女。”这个道理是不变的。

戴嵩斗牛图 收藏于tai北故宫博物
这篇文章可以说简练生动，可以说是绝佳的文章。苏轼的文可以说绝对不亚于他的词。如前后赤壁赋，怎么高评价都不为过。结论也很有启发意义，实践出真知，不能闭门造车，凭空现象。
原文结论：“古云，耕当问奴，织当问婢”，比喻做事应该请教有经验的人。总结的非常出色，事情似乎很完美，大咖，名人，美文，还有立意的拔高升华：向实践学习。
实事求是
向实践学习没错，但问题是，唐代大画家戴嵩作画是凭空想象吗？牧童的观点就一定正确吗？争斗时，斗牛一定是“尾巴夹在两条后腿中间”吗？
我在找图的过程中产生了怀疑，作为一个追求完美的人，便开启了寻求之路。
因为第一感觉，自己熟知的华尔街的牛的雕塑也是发力的斗牛造型，尾巴是向上甩的，如果苏东坡文章中的结论“尾搐入两股间”是对的，那其他尾巴造型就一定是错的吗？
华尔街蓄力待发铜牛
华尔街的牛，pose 不对吗？
因为这件事不算小事，这篇文章选入了小学语文，部编教材，学完这篇课文，学生可能会认为：斗牛争斗时“尾巴夹在两条后腿中间”是常识，其他的都不对。如果以偏概全，那是对孩子是误导和不负责任。
苏东坡的影响力有多大，在北宋那是最顶流的明星。上至达官贵人，皇后皇帝，下至平民百姓，贩夫走卒，十二万分信任这位在诗词、古文、书法、绘画、美食上登峰造极的五栖明星；
这是当时文人顶礼膜拜的大文豪，坊间知名度非常高的公众人物；儒释道朋友满天下，民间传播面十分广的养生美食家。无论哪方面都是全面碾压。
文坛巨星顶流大咖苏轼
文坛、书画、收藏界上的影响力就更不用说，单就苏门学士，秦观，黄庭坚等哪个不是鼎鼎大名。苏轼这篇斗牛图点评文章一出，估计没有不服的。有不夹尾巴的斗牛图，估计要被人耻笑了。
反正也没几个士大夫会去认真观察斗牛，看斗牛的也没话语权，如果某位文人看到不夹尾巴的斗牛，一定会认为这个牛不行，一定是盗*版 斗牛！
苏轼：此盗版斗牛也
苏轼：此正版斗牛也。
所幸网络时代到来，资讯发达，牛…皮很容易就一戳就破。东坡文章结论倒是没错，实践出真知。
记忆爱好者爱说的一句话，“一幅图胜过千言万语”。直接上图，看精彩纷呈的，世界各地的斗牛图。斗牛到底夹不夹尾巴？
甩尾巴的斗牛
同上
同上
这个好不容易夹尾巴了
再看几个动图：图传不上。几次被打回。
尾巴甩的很夸张
有兴趣可以自己多找些资料验证。
鉴图的终极结论：斗牛夹不夹尾巴，因牛而异。
有的夹尾巴发力，有的伸尾巴发力，还有的晃尾巴发力。
就像拿筷子吃饭，有用左手的，有用右手的。世界上哪有什么非此不可的事情。
那么牧童骗人了吗？牧童应该没骗人，但他看到的只是他身边的牛的状况。苏东坡故意骗人吗，不知道。但至少犯了以偏概全的毛病。
再看李可染大师的斗牛图，我昨天教学就是用这幅图做文章中的反面举例。然后才发现问题的。
画家李可染斗牛图 ，也甩尾巴
苏轼文章中的牧童认为这样画是不对的。照这么说，这画卖不到八十六万多了。只值八块六，拿出来还要被小盆友耻笑，你买了个假画，错画，没生活的画。如杜处士般，丢人现眼，忍不住会一口老xie喷出来了。
这斗牛图还值钱不？
关键是全国的小盆友都可能会说你买了个赝品。啥感觉？
我们应该告诉孩子真相，不要盲从，不要迷信某些大咖名人，不要以偏概全。这才是我码字半天想说的话。
如果您觉得我较真的有道理，支持我一下吧。提出质疑，压力山大啊
