近几年的高考试题总会让不少老师感到意外。事实证明，在没有参考答案的第一时间里，网上公布的有的老师所做的参考答案，和后来出现的官方答案，在某些主观题上出入相当大。这表明，面对变化的高考题，一线教师也是缺少明晰的答题思维角度。这一方面反映了高考命题人努力突破答题套路的限制，力求考查学生真正的文本阅读理解能力，另一方面客观上也加剧了师生备考的焦虑感。
面对这种不断变化创新的命题趋势，是认定这种命题没有规律可循而继续焦虑或束手无策，还是固守自认为稳妥常规的题型不愿改变，还是积极行动起来，顶层规划，科学指导？
我谈三点个人理解：
一是，高考更加注重考查深度化学习，对语文学习来说，阅读理解的深度化就是顶层设计。
我跟学生说，不要在日常语文学习中放弃深度理解、独立思考的能力。因为在日常的课文阅读中，学生经常浅尝辄止，满足于浅阅读和浅理解，依赖课堂上教师的讲解，这种思维的惰性导致学生的真正阅读理解能力始终徘徊不前，始终难以有真正的提升。深度化学习，培养起正确的阅读方法良好的阅读习惯，是需要从进入高中的那天起就要开始的，然后螺旋式上升，这样才会培养起真正的阅读者。
比如，现在高二正在进行第一单元革命文化作品研习，在学习《别了，不列颠尼亚》这篇文章时，其中一个问题是让学生体会文章在选材上现实场景与历史材料对比交织的好处是什么。我们不妨来看一道高考题：
（2018年高考全国1卷小说《赵一曼女士》）6.小说中历史与现实交织穿插，这种叙述方式有哪些好处？请结合作品简要分析。（6分）
你是不是会觉得高考的命题是不是很具超前性？这种在当年高考看来很陌生化的表述，很新颖的题目，触及的实际是文本的一个鲜明选材特征，是很容易成为高考命题专家的命题点的。那么，我们平常教学中对问题的设计是否也应有深度理解的考查，有对问题鲜明特征的深度理解？
在日常教学中，让学生真正地有层次地，学会独立地理解与思考，既是最基本的核心工作，某种意义上说，其实就是真正的顶层设计。
二是，突破套路，题干表述陌生化。
以前的高考备考复习，我们常常先从最基本最规范的题型出发进行板块式复习，教会学生规范答题，思路清晰，条目清楚。甚至有不少老师让学生熟背答题模板，形成套路。对于迫切希望得分的学生来讲，这可能是一劳永逸行之有效的方法。但事实证明，这条路是越来越行不通了。面对近几年不断变化的、不拘一格的题干陌生化表述，很多师生束手无策，不知道如何是好。并且越是认真学习套路的同学越容易被“套路”，得分并不理想。
所以，如何应对题干表述陌生化？
首先要明白，陌生化本身就是一种对学生深度阅读理解的考查，连题干都读不明白，就会答非所问；其次，要相信陌生化背后一定有合理的答题角度和方向，重要的是你如何根据命题人的指令，依据文本特征及特点，梳理出合理的角度。我以2021年新高考《石门阵》为例来说明：
8. 王木匠讲石门阵时，多处使用反复手法，这种讲述方法有什么效果？
参考答案：①具有渲染效果，把故事描述得更充分;②具有延宕效果，迟迟不讲下文，引发听众的好奇与追问。
以上参考答案应该是比较权威的。但我相信考生的实际答案与参考答案比会有很大不同，比如“具有延宕效果”，相信绝大多数学生不会使用这个文学评论专业术语。那么，面对如此陌生的表述，我们应该如何梳理答题方向呢？
首先这篇小说采用王木匠说书的形式组织全篇，王木匠说书技巧极其高超，有让听众身临其境的感觉，其中一种很重要的技巧就是王木匠借助了反复的手法来吸引听众。所以，“这种讲述方法”的效果指向来说，无非就是现场效果、听众效果、故事本身效果、对讲故事人塑造的效果，尤其以前三者为重。有了合理的思路方向，学生所做的答案甚至比参考答案还完整，虽然学生不一定会用延宕这个专业术语，但丝毫不影响答案的合理性和准确性。
三是，依据选材特点命题，命题边界扩大化
高考在选材上仍然偏重经典名篇，名篇往往带有鲜明的个性风格。这种个性风格往往又成为高考命题人的命题点。名篇众多，风格特点众多，也就带来命题边界的扩大化。新颖性创新性就是很自然的事情。
如上所说，《赵一曼女士》和《别了，“不列颠尼亚”》都有现实场景与历史材料交织的特点；《越野滑雪》是海明威文学主张“冰山理论”的实证者；《理水》采用故事新编的形式；《石门阵》选取说书人说书的场景……这些属于“这一篇”的独特性成为命题点。这种体现鲜明个性特征的命题是没有边界的，所以，语文之道，本就是需要学生广泛阅读，深度阅读，不断拓展自己的阅读边界。
总之，高考命题在路上，我们也应充分认识高考命题的变化，让学生掌握稳中会变的本领。
